PRELUDIO A LA MUERTE DE UN GENIO

deseando un buen comienzo

2050-06-07T16:20:00.000+01:00

A quien se crea preparado:

Para aquellas personas que hayan decidido, por iniciativa o por curiosidad mórbida, quedarse para saber de que puñetas voy a hablar les doy las gracias. Sea por activa o por pasiva aplaudo esa decisión, no todos los días leen algo escrito por uno.

A partir de este momento me desentiendo del lector, es decir, de ti, para poder escribir a mi gusto, así te cedo la libertad de cambiar de página o seguir leyendo. No me considero quien para decir qué y cómo debes hacer las cosas, pero a todas esas personas que hayan olido de que va a tratar todo y hayan pensado en cerrar esta ventana les diré que prefieren el conformismo de lo pactado, acatar aquello que se les dice sin cuestionarse su verdadero valor humano; a lo excepcional de la razón, lo razonado por una mente tan privilegiada como puede llegar a ser la tuya.

Las cartas sobre la mesa, mi intención va ser transmitirte todo lo que puedes enseñarte... cruel contradicción. Quiero que todas aquellas personas que lean lo que aquí escribo piensen, reflexionen y ejecuten por si mismas, desatendiendo a automatismos sociales. QUIERO DESTRUIR LOS CIMIENTOS DE LA CIVILIZACIÓN MODERNA. Asestar el golpe de gracia a una macrosociedad decadente que agoniza por momentos.

Mateo Azorín

ROBIN HOOD

2010-05-17T10:41:00.003+01:00

Reparto: Russell Crowe (Gladiator, Una mente maravillosa), Cate Blanchett (El curioso caso de Benjamin Button, Elizabeth: La edad de oro), William Hurt (El bosque, El increíble Hulk), Vanessa Redgrave (Expiación - Más allá de la pasión, Beyond the sea).

Director: Ridley Scott (El reino de los cielos, Gladiator, Blade Runner).

Sinopsis: Recalcitrante reinterpretación de la historia de Robin Hood.

Se trata de una visión demasiado personal, politizada y peyorativamente sui géneris, carente de toda consistencia argumental. De lo que no hay ninguna duda es del inmenso gasto que hay en este filme, cuyo título completo debería ser: "Robin Hood: roba en la entrada a los espectadores para dárselo a los productores".

Ridley Scott vuelve a meterse en un proyecto de gigantescas proporciones, como ya hiciera en Gladiator, aunque a diferencia de ésta, Robin Hood es aburrida e insulsa. Carece por completo de un desarrollo personal, no hay pasión, ni garra... por no haber no hay ni personajes, se trata de meros actores que repiten un texto... de no ser por el título podría tratarse de otra pifia cinematográfica ambientada en el Medievo -aunque para mí lo es de todos modos-.

Ridley Scott se cree con la potestad de decirnos cómo tienen que ser las películas históricas. Gladiator surgió de la pretensión de Scott de creer que no se había hecho una verdadera película de romanos, aunque -sin contar con los premios- las pifias y errores históricos que salen en su "película de romanos" son considerables. Y ahora para Scott ninguna interpretación de Robin Hood es lo suficientemente buena... razón por la cual nos presenta semejante bodrio repleto de faltas de rigor, y según él totalmente despolitizado -aunque para mí que representar el desembarco de Normandía en las costas inglesas del Medievo se aleja bastante de esa pretensión, por nombrar escenas "apolíticas" del filme-.

Todo lo que podría decir sobre la dirección de la película y sobre el director en sí se queda corto para expresar que cuando le sale algo bueno a Ridley Scott es de pura chiripa, que estaba mejor haciendo anuncios, y que si firmó obras maestras como Blade Runner fue totalmente de rebote y sin entender la trascendencia de lo que hacía.

Si bien Robin Hood no se puede calificar de otra manera que como película histórica, ésta se desarrolla como una historia nada emocionante. Una crónica muy mal ambientada -¡RICARDO CORAZÓN DE LEÓN NO MURIÓ EN COMBATE!- y nada sentida, que hace de Robin un pretexto para crear una aventura de época -que sólo lo es por la sangre y la ropa-, ahogando a su director y todo su equipo en su propio ego.

Por mí las flechas de Robin pueden seguir guardadas por muchos años, no ha dado en la diana.

Mi opinión y mi valoración: ¡valiente mierda!... fervientemente recomiendo a la gente no pagar un céntimo por verla... con haber pagado yo es suficiente. Existen excelentes páginas de descarga que os facilitaran las cosas... hasta Ángeles González-Sinde lo entendería -claro que con los guiones que firma no sé yo qué decir-.

Valoración: (Siendo generoso)

AVATAR

2009-12-19T14:48:00.018Z

Reparto: Sam Worthington (Terminator Salvation), Zoe Saldaña (Star Trek XI, La Terminal), Sigourney Weaver (Alien, Érase una vez... un cuento al revés), Stephen Lang (El despertar de la inocencia, Trixie), Michelle Rodriguez (A todo gas, Batalla en Seattle), Giovanni Ribisi (Lost in traslation, Enemigos Públicos), Joel Moore (Más allá de la duda)...

Director: James Cameron (Titanic, Terminator, Alien).

Sinopsis: En el futuro, Jake Sully, un veterano guerrero parapléjico, es enviado a Pandora, una luna habitado por los Na'vi, una raza humaniode autóctona. un extraordinario hallazgo hará que hombres y extraterrestres se enfrenten y Jake se planteé de qué bando está (sinopsis proporcionada por Fotogramas).

La épica cobra un nueva significado después de esta obra. Cameron, el autoproclamado "rey del mundo", nos prometió una revolución cinematográfica y me siento orgulloso y honrado de gritar a los cuatro vientos que esta película marcará un antes y un después en la historia del cine. Es la primera película que dará pie a una gran revolución cinematográfica, al igual que ya lo hicieran los hermanosLumière, George Méliése, Alan Crosland con " El cantor de jazz", o Rouben Mamoulian con "La feria de las vanidades".

Me siento incapaz de encontrar las palabras adecuadas que describa lo que sentí al ver la película, pero haré lo que esté en mi mano. No se sabe donde acaba lo real y comienza lo imaginario, los efectos especiales y la recreación por ordenador alcanzan una perfección tal que la fina línea que separa ambos mundos desaparece por completo. El muy cabrón -dicho ésto con la mejor de mis intenciones- hareinventado el método de grabación digital, haciéndolo más sencillo y autónomo.

Para ser honesto, me espera una argumento normal tirando a blando recubierto por una gruesa capa de increíbles efectos digitales, en una cosa tenía razón... los efectos digitales son increíbles; pero estaba confundido en cuanto al argumento, es complejo y complementa totalmente al elenco digital.

Si aún no has visto Avatar y estás leyendo esto... no sé qué haces aquí perdiendo el tiempo en lugar de estar en el cine; y si ya has visto Avatar y estás leyendo esto... no sé qué haces aquí perdiendo el tiempo en lugar de estar viendo la película otra vez.

No tengo ninguna pega que poner al filme, nada que objetar a la dirección de James Cameron. Estoy tan sorprendido y fascinado por la película que no puedo decir nada en su contra. Pero en el día de hoy realizo una promesa... de todo lo visto y sentido en la película de Avatar me he prometido mejorarlo.

Como siempre, mi conclusión y opinión: irrepetible. Y mi consejo: ir a verla el mayor número de veces posible porque cuando la pases a dvd/blue-ray o la veáis a través de vuestra pantalla de ordenador os perderéis todos y cada uno de los matices que forman esta obra maestra de Séptimo Arte.

Valoración:

AGORA

2009-10-18T18:32:00.004+01:00

Reparto: Rachel Weisz (My Blueberry Nights, El jardinero fiel, Constantine), Max Minghella (Syrinia, La interprete, Nueva York para principiantes), Oscar Isaac (Red de mentiras, Natividad), Michael Lonsdale (La cuestión humana, Los fantasmas de Goya), Rupert Evans (Arritmia, Hellboy), Richard Durden (El inocente, Batman).

Director: Alejandor Amenábar (Tesis, Abre los ojos, Los otros, Mar adentro).

Sinopsis: La vida de la primera mujer filósofa de la que se tiene constancia, y una de las mentes más prodijiosas de su época, Hipatia de Alejandría.

Prometo ser breve: extraordinaria.

Valoración:

MALDITOS BASTARDOS

2009-09-21T10:04:00.009+01:00

Reparto: Brad Pitt (El curioso caso de Benjamin Button, 12 monos), Diane Kruger (Copying Beethoven, Obsesión), Mike Myers (Austin Powers, El gato), Eli Roth (Cabin Fever, Hostel), Samm Levine (No es otra estúpida película americana), Julie Dreyfus (Vinyan, Kill Bill: Vol.1), Daniel Brühl (Good bye Lenin!, Salvador).

Director: Quentin Tarantino (Kill Bill: Vol. 1 y 2, Pulp Fiction).

Sinopsis: Un grupo de guerrilleros americanos de origen judío se dedica a matar nazis durante la "II Guerra Mundial".

Sorprendente, loco, revolucionario, lunático, visionario, o, simplemente, genio, son algunos de los calificativos que pululan en torno al nombre de Quentin Tarantino y a su peculiar estilo cinematográfico. Con el paso del tiempo, y de sus películas, uno se da cuenta de que la bara de medir que se utiliza para el resto de los directores se queda corta, por eso al final de esta crítica me permitiré el honor de realizar dos valoraciones, una de acuerdo con los cánones y otra en relación al estilo de Tarantino.

En esta ocasión Tarantino nos sorprende con su locuaz visión de la "II Segunda Guerra Mundial" o como dictan los trailers: "La II Guerra Mundial a través de los ojos de Tarantino". Para todos aquellos que no estén muy versados en la Historia del siglo XX les aviso de que los hechos que se narran, sobre todo al final, no corresponden con la verdad histórica... aunque ya podría haber sido así.

Para ser sincero esperaba un filme lleno de acción sin sentido y un argumento de media página -algo así como una película porno, pero sustituyendo las escenas de sexo por acción, muerte y sangre-, con lo que al ver un argumento tan bien entrelazado y las escenas de acción cortas pero, a la vez, intensas fui sorprendido gratamente. Si bien en cierto que existen momentos a lo largo de la película que son Made in Tarantino y que recuerdan a otros largometrajes suyos como Kill Bill o Pulp Fiction.

En cuanto a los atributos técnicos, se pueden apreciar ligeros errores técnicos casi imperceptibles -pero que película no los tiene-, yendo punto por punto, la interpretación de todo el reparto es impecable, aquí debo añadir que iba con la idea de que Brad Pitt se haría con el monopolio de la interpretación pero todo el elenco de actores forma un reparto tan compactado que no se puede decir que exista un personaje principal. La banda sonora acompaña en los momentos precisos creando una escena completa y total; si hablamos del maquillaje, solo tengo una cosa que decir, otorga al filme un gran realismo en las escenas bélicas -de lo que sí dudo es si las vacas del principio están incrustadas por ordenador, eso ya opinión de cada uno, pero a mí me lo parecen-. ¿Y que es una película de Tarantino sin violencia gratuita y sin censuras? Pues hay que decir que existe y que a mi parecer es extremadamente precisa... la carta de presentación de la película y la última escena son magnificas, especialmente estoy encantado con la primera, es simplemente perfecta.

Técnicamente a esta película casi no le veo fallos -y en los tiempos que corren de Blockbusters y películas sin sentido se agradece-. Para ver está película primeramente hay que concienciarse de que vas a ver una película de Tarantino, sino podrías salir defraudado. En este caso, al igual que digo con Pulp Fiction, se trata de una película preservativo, ya que el argumento es tan mordaz y está tan bien hilado que solo merece la pena verla una vez, puesto que verla una segunda vez puede llegar a ser malo y aburrido, es decir, la emoción solo se logra la primera vez.

Mi opinión, usando la Bara de medir convencional es una buena película, no es fidedigna con la Historia, pero es buena; y usando el Tarantinómetro nos encontramos ante una película a la altura de Pulp Fiction y Reservoir Dogs... amazing!

Mi conclusión, una película sin desperdicio en cualquiera de las facetas artísticas y técnicas, y mi consejo, si os gusta Quentin Tarantino... ir a verla, si os intriga ver como revientan nazis... ir a verla y si, como mi padre, pensáis que el mejor cine que se ha hecho es el de la II Guerra Mundial... quedaos en casa y pensar qué estáis haciendo mal. Recomiendo encarecidamente y sin lugar a dudas que para apreciarla correctamente tenéis que ir al cine a verla, merece la pena pagar la entrada, y quien me diga que la ha visto descargada de internet lo que le pasa a Hitler será una caricia comparado con lo que le haré yo.

Valoración: Tarantinómetro:

RESACÓN EN LAS VEGAS

2009-08-05T10:38:00.006+01:00

Reparto: Bradley Cooper (Di que sí, Novia por contrato), Zach Galifianakis (Algo pasa en Las Vegas, Pirados en la nieve), Heather Graham (Los líos de Gray, El gurú del sexo), Justin Bartha (La búsqueda, Novia por contrato).

Director: Todd Phillips (Escuela de pringaos, Starsky & Hutch).

Sinopsis: Lo que iba a ser una despedida de solteros en unos viñedos... quiero decir en Las Vegas se convierte en una página en blanco en la memoria de los protagonistas.

Bienvenidos una vez más a una apasionante crítica. La película de hoy es ni más ni menos que un nuevo blockbuster del cine americano que increíblemente cumple lo que promete, risas... en algunos momentos yo diría que carcajadas. El elenco de actores que forman esta singular groupe con escasos registros interpretativos suple sus carencias con humor físico y chistes de borrachera. El lugar elegido como gigantesco escenario, Las Vegas, no era tan bien utilizado desde la primera temporada de CSI.

Tampoco hay mucho más que contar en torno a esta película, es un blockbuster destinado a ganar dinero a cambio de risas, es un filme que cumple con las espectativas, no tiene los sofisticados diálogos de El Gran Torino y tampoco es un fracaso absoluto maquillado de artificiosos efectos especiales como G.I. Joe, simplemente promete risas y da risas.

Mi conclusión, filme lleno de cosas que no se deberían hacer en una noche de borrachera, pero que todos pensamos en hacer y que sólo unos pocos elegidos han logrado llevar a cabo. Es buena, en el sentido de que tampoco puedes esperar mucho más de ella.

Por último, mi consejo, simple y llanamente, descargarla de Internet, echarla un ojo en Cinetube o alquiladla en el videoclub para verla en compañía, se disfruta mucho más con los colegas de borrachera. Si por algún motivo acabáis en la puerta de algún cine y no sabéis que película ver y antes de ver bodrios de la talla de G.I. Joe os recomiendo encarnizadamente Resacón en Las Vegas, una película sólo recomendada para aquellos que ya se hayan pillado una buena moña.

Por cierto, lo mejor de la película: las fotos de la despedida de soltero, creedme no tiene pérdida

Valoración:

BRÜNO

2009-07-16T00:41:00.006+01:00

Reparto: Sacha Baron Cohen (Ali G, Borat), Gustaf Hammarsten, Clifford Bañagale.

Director: Larry Charles.

Sinopsis: Brüno es un presentador de moda austríaco que por un desafortunado accidente y decide rehacer su vida en Estados Unidos, y así convertirse en una gran estrella.

Para todos aquellos que aún tengan en mente a Borat, que no vayan con la mentalidad de ver algo parecido. La crítica social en esta película es mucho más mordaz y ácida que en Borat. Las escenas son verdaderamente reales y el personaje de Brüno esta perfectamente conseguido con Sacha Baron Cohen.

La crítica principal de la película gira en torno a la homosexualidad y sobre todo sus repercusiones en Estados Unidos, que lejos de lo que puedan pensar los snoops y pijos en general, es una opinión bastante desfavorable y muy retrógrada. Otra de las críticas gira en torno al mundo de la moda, que queda vista para sentencia en los primeros minutos de la película.

En cuanto a las escenas "pornográficas", las cuales son llamaría simplemente sexuales, que giran en torno a las relaciones homosexuales, y donde ya al final encontramos algunas de índole heterosexual, no lo considero para tanto. Si bien es cierto que la calificación que tiene la película de mayores de dieciocho años es bastante acertada no creo que prohibir su emisión resuelva nada.

Mi conclusión, película extrovertida con una crítica extremadamente ácida. No es una película para echarse una risas, aunque tenga puntos de humor bastante buenos. Hay que hacer borrón y cuenta nueva si vamos con la mentalidad de ver a un nuevo y inocente Borat. Os quedaréis a cuadros cuando veáis la escena con el fantasma... ya lo entenderéis in situ.

Por último, si no os queda más remedio pagad por verla, pero mi consejo es bajársela de Internet porque es una película que en el fondo evoca a la reflexión íntima y personal.

Valoración:

HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE MESTIZO

2009-07-15T22:46:00.006+01:00

Reparto: Daniel Radcliffe (David Copperfield, El sastre de Panamá), Rupert Grint, Emma Watson (El valiente Despereaux), Julie Walters (Mamma Mia!), Bonnie Wright, Helena Bonham Carter, (Sweeney Todd, Fight Club) Alan Rickman (Sweeney Todd, El Perfume), Tom Felton, Michael Gambon (Retorno a Brideshead, La profecía), Jim Broadbent (Corazón de tinta, Bridget Jones: Sobreviviré), Maggie Smith (La joven Jane Austen, Secretos de familia), Evanna Lynch, Helen McCrory (La reina, El intruso), Robbie Coltrane (El valiente Despereaux, Operación Stormbreaker), David Thewlis (El niño con el pijama de rayas, La profecía), Warwick Davis (La guía del autoestopista galáctico, Pinocho y Geppetto), Timothy Spall (Appaloosa, El último gran mago), Katie Leung.

Director: David Yates.

Sinopsis: Penúltima entrega, por fin, de la saga del mago más mediático desde Merlín.

Por donde empezar... técnicamente es una película muy bien lograda, los efectos especiales están muy bien logrados y los planos seleccionados para cada escena ha sido elegidos a la perfección, además creo que consiguen dar el toque de oscuridad que pide esta entrega de la saga.

Por otro lado hablemos largo y tendido de la interpretación de los actores, para que os hagáis una idea la interpretación desciende de acuerdo con el grado de protagonismo que poseen dentro de la historia... y eso que la del propio Harry Potter deja mucho que desear, asique os podéis hacer una idea.

Y ahora viene mi parte favorita del partido, mi opinión personal sobre la película, por un lado mi opinión como aficionado a los libros de Harry Potter es bastante paupérrima y simple... es la peor adaptación de la saga que se ha hecho hasta la fecha, y eso que la anterior entrega también dejaba mucho que desear... que casualidad, también rodada bajo la dirección de David Yates. En cuanto a mi opinión como semi-director de cine, aficionado al séptimo arte y lector de la obra de J. K. Rowling... es la peor adaptación de la saga que se ha hecho hasta la fecha.

La película dura algo así como dos horas y media, más de la mitad de las cuales se pasan en historias insustanciales mal hiladas por parte de los adaptadores (ya que el calificativo de guionistas les queda aún demasiado grande), hasta que dan con el recuerdo maldito del profesor de pociones. El resto de secuencias están encajadas de manera torpona y a todo correr lo que deja la última media hora del film un tanto coja en su conjunto. Se echan de menos las secuencias de varitas que tanta espectación causan a la hora de pasar las páginas del libro... vamos que casi no hay, y las que hay son verdaderamente sosas (ya entenderéis el por qué).

Mi conclusión, y se lo pido por favor a la Warner, que la última película de Harry Potter no la haga David Yates, y los secuaces que tiene como adaptadores, no lo digo sólo por mí, sino por los millones de frikis... quiero decir, fans que ansían un final a la altura de las circunstancias, es decir, como está escrito en el libro.

Y para finalizar mi consejo: recomiendo fervientemente que todos aquellos que no hayan leído el libro vean la película... está bastante bien para los no iniciados en la lectura. Para el resto de mortales, mi consejo es que no la vean si no quieren salir defraudados.

Como siempre espero que hagáis lo que os dé la gana... es más, lo estoy esperando...

Valoración:

MARIONETAS DE UN DÉSPOTA I

2009-04-20T02:13:00.005+01:00

Bienvenidos a mi ciudad, Valladolid, gobernada por un déspota disfrazado de demócrata –hecho, para que los más cazurros me entiendan, comparable, aunque salvando las distancias, a la elección vía vox populi de un enano cabrón algo maniático allá por mediados del siglo pasado, que trajo la “moralidad” del fascismo y la xenofobia a Europa (para aquellos estúpidos, facción que secunda la demagogia vallisoletana que no sepan aún a quién me refiero, se trata de Adolf Hitler) y que campa a sus anchas con puño de hierro y verdades ocultas por nuestra querida polis. Quizás estaría bien que de una vez dejará, nuestro ilustrísimo señor alcalde, de creerse el ombligo de una ciudad en medio de la meseta y empezar a hacer algo más productivo que llenarse las arcas de sus dos ilustres pelotas con el dinero de los contribuyentes y hacer algo por TODA la ciudad y no en actualizar y renovar todo un sistema administrativo que, si no fuera por la magnífica forma con la que se silencian las verdades, se ve que hace aguas por todas las partes.

He hablado con muchas personas que están en contra del modo imperativo y casi autárquico de legislar de nuestro alcalde, incluso he leído bastantes artículos que apoyan y refutan esta disparatada teoría de corrupción en la alcaldía –porque si mi memoria no me falla se trata de un tema inaudito en las alcaldías españolas-. Pero como no Castilla, tierra de burros y maleantes tiene que permanecer con la boca cerrada porque el último atisbo de valentía lo dimos hace más de cuatrocientos años, ¡Por la República! Padilla, Bravo y Maldonado deben de estar revolviéndose en su tumba si vieran en que se ha convertido nuestra libertad.

Como dijo el poeta: “Acapara sobre sí todo un enjambre de infamias. ¿Cuántas veces con el semblante de la devoción y la apariencia de acciones piadosas engañamos al diablo mismo?”.

Para aquellos que se pregunten quién soy les diré que quién es solamente la forma de la función qué, y qué soy, un hombre descontento con la realidad que nos han creado. No pretendo cuestionarme vuestra capacidad de observación, simplemente señalo lo paradójico que es preguntarse quien escribe este artículo cuando guarda su identidad bajo un artístico pseudónimo. Y no es que sea por miedo, sino más bien por elegancia –como cuando se insulta en francés, que es como si te azotaran con un látigo de seda-. ¡Pero estoy harto! Harto de ver como cada mañana mi ciudad se hunde cada vez más en las profundidades del engaño, harto de ver como cada mañana las injusticias se colman en la ciudad que me vio nacer, estoy harto de ver como nadie hace nada, estoy harto de ver como yo no hago. Pero eso se va a terminar, la demagogia que ya casi es mayor de edad va a llegar a su fin en la ciudad de Valladolid. Se me caería la cara de vergüenza si Don José Zorrilla, Doña Rosa Chacel o Don Jorge Guillén se dignaran a preguntarme cuál es mi ciudad.

Nuestro alcalde roba, manipula la información y los datos, dilapida nuestro patrimonio cultural a su antojo, administra esta ciudad para licuar el salario de los trabajadores, embolsándose casi tanto al año como nuestro Presidente del Gobierno –es verdaderamente indignante-; restaura edificios intocables para fines propios, porque sin mal no recuerdo la VERDADERA ley de urbanismo –que se ve que es una concejalía que rifan en una tómbola entre los amigos del señor alcalde- prohíbe la remodelación, que no conservación, y ampliación de la altura máxima de un edificio del casco histórico, y a la vista está de todo pucelano y foráneo que nos visite que la última altura está claramente fuera de lugar, y si investigamos un poco más nos vemos en la tesitura de anunciar que, ¡oh!, la constructora es de un amigos del señor alcalde y un porcentaje de ese edificio pertenece al susodicho; por no decir que existe una vivienda de protección oficial –o VPO- que salió a sorteo público recayó en, ni más ni menos que, ¡oh si!, en el hijo del alcalde, que no ha dado un palo al agua porque de lo único que se alimenta es de los cubatas que le ponen en la zona pija y eXclusiva de Valladolid. Podría continuar así con cientos de ejemplos, pero creo que hasta los más tontos habrán entendido el quid de la cuestión pero a saber que otras bajezas morales esconderá la persona que se hace llamar alcalde de Valladolid.

MARIONETAS DE UN DÉSPOTA II

2009-04-20T01:42:00.003+01:00

Aunque me acaba de venir a la memoria una singular canción, que digo canción, superéxito que cantó nuestro alcalde en las últimas elecciones municipales –creo que el sarcasmo es transparente, ya que no es más que ruido a los ojos de Leonardo Dantés (desde aquí pido perdón a Leonardo Dantés por compararlo de algún modo con nuestro alcalde)-. ¿Cómo se puede llegar a ese nivel de vejación personal, estupidez moral y desfachatez política? Se puede reprochar un plan político de medio pelo, una campaña política desprovista de ideas frescas o cierta carencia de unión política, pero como se puede permitir impunemente que un alcalde insulte deliberadamente a un rival político, hablo de un acto que va más allá de la política, insultó la credibilidad de una persona que al igual que yo, que tú y que todo ciudadano que ame su ciudad, daría cualquier cosa por Valladolid. Me parece vergonzoso, un acto deleznable y una acción bastarda. Pero el seguirá ahí, desde su fatua omnipotencia, encaramándose desde el pleno cada día consciente de que hay una ciudad a la que vilmente engaña y traiciona con sus actos.

Hasta ahora no he dicho su nombre, porque me reservaba un solo párrafo para su persona. Todos lo conocéis, unos más y otros menos. Allí por donde pasa su nombre crea un ambiente enrarecido. Apoyado por una mayoría chocheante, vividores del franquismo, hijos de alguien o simplemente incultos parafraseantes que no conocen la Historia y carecen de personalidad, lo que viene a significar: la población con edad de voto suficiente como para que salga elegido durante cuatro legislaturas, para nuestra desgracia. Nuestro alcalde se llama Francisco Javier León de la Riva, y es un ________ –que cada cual introduzca su calificativo favorito para describir a este déspota, pedante y pretencioso-.

Una vez se dijo que Valladolid era un lugar de putas y borrachos, que poco se equivocaban al describirnos así. Mal que nos pese no hemos cambiado un ápice, con o sin democracia, en monarquía, república o dictadura; seguimos siendo las mismas putas y los mismos borrachos lo que abarrotan cada fin de semana las calles, sólo que ahora por respeto, por vergüenza o para ocultar la verdad, eufemísticamente los despojos de mi ciudad se autodenominan pijos y patriotas que salvaran España – primera lección de humildad, el verdadero patriota no es aquel que con la mano abierta y apuntando al cielo cree solucionar los problemas-. La verdad es que estamos hasta el cuello de nuestra propia mierda y no es sino con el puño, el pico, la pala y el trabajo duro como haremos que esta ciudad progrese hasta lo que verdaderamente se merece. Hagamos callar y tachar de mentirosos de una vez y para siempre a quienes alguna vez se atrevieron a decir algo malo de nuestra ciudad. ¡Demostradme que estoy equivocado! Creed en lo que os digo: allí afuera, en nuestro futuro, hay un Valladolid mejor, un Valladolid que ansía dar a luz, un Valladolid que construiremos con nuestras propias manos, porque nosotros somos el verdadero futuro de esta ciudad, en verdad os digo que es lo mejor para todos.

No pretendo que me aplaudan o me abucheen por lo que acabo de escribir. Sólo describo la podrida verdad a la que tengo que enfrentarme cada vez que veo a un vallisoletano a la cara. Sólo relato lo que estoy saciado de aguantar. Tengo dieciocho años y veo más allá de lo que un grupo de políticos cretácicos verán jamás y que creen conocer está ciudad, veo más allá de diferencias políticas, veo más allá de ideologías y veo más allá de personas. Lo que yo veo es una ciudad que está pidiendo a gritos que la salven, y cuando la dama de mis amores pide auxilio, discúlpenme, pero yo no puedo apartar la mirada a otro lado.

Siempre rojo y a la izquierda, Mateo Azorín.

filosofía al alcance de todos II

2008-10-15T11:01:00.015+01:00

Porque vamos a ver, que uno de los principales pilares del cristianismo sea Abraham tampoco dice mucho a su favor -me explico, y que mejor que recordando los saberes de una maravillosa ciencia como es la psicología-. Un hombre que vive sólo en el desierto, sin apenas contacto humano -a excepción de su familia-, que escucha voces y que le llegan a decir que tiene que asesinar a su propio y único hijo para así demostrar su fe... que queréis que os diga. A una persona hoy en día no la diagnostican inquietudes religiosas, sino más bien esquizofrenia.

Luego tenemos el prodigioso caso de Jesús de Nazaret, básicamente su vida se resume en que andaba por ahí con varios colegas, buscando follón todo el día, con un estilo de vida un tanto grouch y algo hippie, y predicando a diestro y siniestro ideas comunistas -¡sorpresa! ahora no parecen tan lejanas las ideas marxistas- en mi opinión a ese chico se le ha aparecido su madre porque suerte que su segundo advenimiento no fue en la época de la Guerra Fría.

Así podría seguir hasta nuestros días, pero me tendría que someter a un riguroso estudio de filósofos importantes, teorías y corrientes filosóficas, nuevas ciencias, cambios en la forma de pensar, paradigmas -para quienes se hayan perdido ningún problema porque lo resumiré en varias frases-.

El Renacimiento y sin entrar en muchos detalles viene a significar "volver a nacer", esta época se caracteriza por romper con la incultura medieval y llevar la contraria progresivamente a la Iglesia católica jugando siempre sobre el filo de la navaja -de Ockham-, teniendo siempre cuidado de no acabar chamuscaditos. Destacan iluminados como Thomas More, Erasmo -como las becas- de Rotterdam, Francis Bacon o Galileo Galilei.

Durante la época Moderna los pensadores pasan de la Iglesia y de su gusto por la carne quemada y ya los filósofos se matan entre ellos, a través de dos corrientes filosóficas: Empirismo y Racionalismo -creo que queda bastante claro de que va la cosa-. Están así hasta básicamente Kant que decide de alguna manera aunar ambas corrientes. También destaca la movida de la Ilustración. Destacan más o menos por orden: Descartes, Montesquieu, Voltaire, Hume, Rousseau, Kant, Hegel y Schipenhauer (aunque no sea éste santo de mi devoción).

En la época Contemporánea entre la polución de las fábricas, las guerras y el tiempo libre que otorga el tener pasta a la peña se le empezó a ir la bola de una forma impresionante. Surgen multitud de ideas, corrientes y paradigmas que hasta hoy en día cuesta deducir: filosofía analítica, materialismo histórico, fenomenología (bueno esto ya si es para volverse totalmente loco), existencialismo y filósofos sueltos que les dio por pensar más de lo debido. Aquí aparecen algunos de los mayores genios y tostones de toda la Historia de la Filosofía -os dejo elegir quien es quien-: RUSSELL, Marx, HEIDDEGGER, Sartre, Nietzsche, WITTGENSTEIN.

Y bueno hoy en día tenemos por ahí a un tal Popper o a Habermas y, obviamente hay más -pero creo que no son conocidos ni en sus casas-, en cuanto a teorías y todo eso pues no hay mucho que contar, salvo que se a tirado por continuar con lo establecido anteriormente, porque no se dan mucho a conocer -nos han salido tímidos-. Cierto es que ha perdido mucho fuelle social en estos últimos años y eso fragua los intentos por proporcionar interés al público.

Tras este breve -porque creerme ha sido muy breve- repaso de la Historia de la Filosofía y sabiendo lo básico acerca de teorías y corrientes filosóficas -casi lo que piden para ser profesor de instituto-, toca o bien apadrinar una de estas teorías o dar el paso de pensar por libre y si algo nos coincide pues enhorabuena.

HELBOY II: EL EJERCITO DORADO

2008-09-23T11:27:00.010+01:00

Reparto: Ron Perlman (El nombre de la rosa, Blade II), Selma Blair (Terror en la niebla, Waz), Doug Jones (Los cuatro fantasticos y silver surfer, El laberinto del fauno).

Director: Guillermo del Toro (El espinazo del diablo, El laberinto del fauno).

Sinopsis: Nueva entrega del héroe rojo y sus amigos.

Bienvenidos a la mente de un genio hecha realidad. El universo Del Toro sale a la luz en esta nueva entrega de Hellboy, dejándonos ver las criaturas salidas de la mano del director mexicano.
Las caracterizaciones llevadas a cabo por el equipo de efectos especiales son dignas de admiración: Hellboy, Abe, los elfos, gobblins y demás seres. Los efectos se unen a la dinámica de la realidad de forma magistral.
Una historia nueva merece un malvado nuevo y a la altura... y se consigue. El argumento es rebuscado y bastante original -estamos hablando de Mignola??-. Es importante ver que se les dan más minutos a los secundarios como Liz o Abe... sintiendo destriparos parte de la historia, la mejor escena de toda la película es el duo musical azulgrana entre Hellboy y Abe -no tiene desperdicio-.
La acción se entremezcla con tintes irónicos y comentarios satíricos, dejando a la vista espectaculares combates durante toda la película. Además la inclusión de un nuevo personaje -Johann Krauss- provoca alguna que otra salida de tono de Hellboy, creando situaciones disparatadas -véase las taquillas-.
Sin lugar a dudas es una gran adaptación... aunque la historia se haya cambiado de principio a fin. No se hace cansada de ver porque... es que no hay tiempo para aburrirse.
Mi clara recomendación es, para los amantes de los comics no Marvel... que la vean, para aquellos que les guste el cine de Guillermo del Toro... que la vean, para aquellos que no sepan que película ver... que la vean, y para aquellos que aún no la han visto... que la vean.
Merece la pena pagar la entrada para ver la película... y es raro que yo recomiende no tirar de descarga... si eso ya más adelante. Disfrutad del universo Del Toro... once again.

Valoración:

declaración de intenciones a un mundo en ruinas

2008-09-15T13:51:00.001+01:00

Hoy me siento realmente reconfortado al escribir estas líneas, por fin, después de semanas de intransigencias lingüísticas y constantes achaques mentales me doy cuenta, a la luz de una tenue candela, de aquello por lo que realmente daría hasta mi última gota de sangre, mi última voluntad y mi último aliento, y donde depositaria todas mis esperanzas; siendo esto nada más que un sueño tan efímero y frágil que la más mínima brisa en contra la resquebrajaría en infinitos pedazos.

No puedo, es más, no debo quedarme esperando a que la maquinaria se ponga en marcha. Una nueva revolución va a comenzar. La auténtica. Una revolución a escala global, donde aquellos que realmente sientan, más allá de su color de piel y su cultura, la verdadera esencia del ser humano serán los primeros en unirse a mi causa.

El hombre tiene que dejar ya de ser hombre, dejar la podrida ciénaga de la cultura occidental y avanzar hacia un sentido mayor.

La revolución empieza hoy, aquí mismo, en cualquier parte donde se lea este mensaje. La cultura librepensadora está en nosotros. Hay que dejar de esperar, hay que actuar y tomar las armas, únicamente aquellas que muestren la evolución que ansía el ser humano.

En este momento, el viento recorre mi cara y el calor invade mi cuerpo, y en el amanecer de los nuevos tiempos se extiende ante mí el vasto potencial del ser humano. Pero no hay que achicarse, sino crecer y cambiar; cambiar el rumbo, hay que fijar la dirección de la evolución, porque sólo la fe nos hará libres, la fe en el ser humano, la fe en nosotros mismos.

Pero, ¿por qué empezar una nueva revolución? Porque la situación es insostenible, a la par que pésima, y ante está bajeza racial y antes de que comencemos una caída en picado guiados por la involución hay que fijarse nuevas metas e sentimientos realmente puros. Porque un verdadero revolucionario se guía por fuertes sentimientos de amor; el amor en la verdad, el amor en la justicia, el amor en la humanidad.

Porque yo no amo al ser humano, yo amo a la humanidad. Amar al prójimo es duro y difícil, creer en una esencia eterna es sencillo y amar lo que representa es amarse a uno mismo y a aquellos que te rodean, sin necesidad de odio.

Lejos de los hechos, que nos quieren hacer creer como verdaderos, se recuerdan los ideales. Se siguen, se odian y se aman, pero son algo invisible a nuestros ojos, pero no ajeno a la mente. Por eso yo os digo que cuando los primeros rayos del nuevo amanecer, los más tenues y débiles, os golpeen y os despejen la vista, librándoos de las tinieblas de nuestro absurdo pasado, veréis aquello que para mí ya es transparente, sentiréis la suave caricia de la libertad y realmente sentiréis como vuestra verdadera esencia sale a la luz, descubriendo lo que se oculta en el fondo, muy en el fondo de todos vosotros. Asique lejos de amar a un ser humano que encarne un ideal, ama un ideal y encárnalo en ti, ten fe y esperanza porque si no corremos un grave peligro, el de confundir ideal e idealizado al equipararnos con una objeción abstracta. Se corre el riesgo porque la triste vanidad humana consigue turbar la fe recobradora, haciéndonos volver al nihilismo contra la humanidad, al igual que las oscuras golondrinas; consigue ensuciar la esperanza y convertirla en desengaño, haciendo que sólo consten los hechos, olvidando la lucha primordial.

No hay que callar y esconderse, hay que difundir, extender, aunar y engrandecer el mensaje. Una auténtica revolución es aquella que se hace a los ojos de todos porque no hay miedo, no hay engaño, ni hay odio, nada por lo que avergonzarse.

Por mi parte, cuento con lo mejor: la fe, el amor y la esperanza. Así concilio el sueño cada noche, creyendo en un futuro mejor, un futuro construido con cada paso, cada decisión y cada indecisición. Luchando por una libertad íntegra. Porque todos los pueblos avancen unidos por el mismo camino y consigan ver el horizonte de la verdad.

Siempre rojo y la izquierda, Mateo Azorín.

CHE: EL ARGENTINO

2008-09-15T13:20:00.007+01:00

Reparto: Benicio del Toro (Traffic, 21 gramos), Franka Potente (El mito de Bourne, Las particulas elementales), Santiago Cabrera (Amor y otros desastres), Demian Bichir (Hipnos, Sin noticias de Dios), Rodrigo Santoro (Cinturón rojo, 300).

Director: Steven Soderbergh (Ocean's thirteen, El buen alemán).

Sinopsis: La Revolución Cubana vista, oída y contada por Ernesto Guevara.

A la hora de preguntar la opinión acerca de esta película hay dos opciones: o les gusta hasta decir basta o la aborrecen. Todo depende -un poco- de tu posición política.

Leído lo leído hasta ahora en mis publicaciones se podría pensar ya de ante mano cual es mi opinión sobre la película... pues tenéis razón.

Ahora enserio y centrándonos en la película. Tiene dos historias: la de Ernesto Guevara y la de la Revolución Cubana -que aunque entrelazadas, no se deben confundir-.

El reparto es espectacular, demostrado en el gran papel que realiza Benicio encarnando a un ídolo como fue Ernesto, a pesar de esto el resto de integrantes no se queda atrás, como sucede con Fidel o con Vaquero.

El rodaje en exterior esta elegido a conciencia y las escenas de acción son sorprendentes, pese a ser acciones de guerrilla. Además la forma de narración es sorprendente, como se intercalan el inglés y el castellano en las entrevistas y las conversaciones.

Riguroso trabajo con el reparto, narración compacta -aunque algo extraña al principio-, escenarios bien seleccionados y acaba dejándote con las miel en los labios.

O se quiere o se odia. Yo, personalmente, pague la entrada y no me arrepiento. Si se quiere disfrutar más cómodamente en casa tirar de descarga... previa visualización en pantalla grande -no cuentan las pantallas planas, me refiero a las de cine-.

Valoración:

CLONE WARS

2008-09-12T16:03:00.006+01:00

Reparto: dibujos animados a tutiplén.

Director: Dave Filoni

Sinopsis: relleno animado de hora y media contando como logran tomar el borde exterior.

Después de contar una historia muy muy lejana empezando por la mitad y gracias a la crisis, se nos presenta este proyecto de película galáctica en dibujos animados. Como fan de esta saga no podía perdérmela, pero como individuo que paga una consumición, espera que por lo menos no le den garrafón... es prácticamente decepcionante como película y como poco.
Por lo menos me esperaba que ya que se han ahorrado una millonada en los actores se cebarían más con la acción... combate con espadas más emocionantes, más combates con clones y no meras escaramuzas.
Para quienes no sigan todo este mundo, hace unos largos meses sacaron una miniserie de las Guerras Clon con personajes y algunas historias nuevas... pues sólo se han quedado con la copla de los personajes. Esta bien que a Anakin le den un padawan y que la relación sea como mínimo chocante pero hay más historias que contar en las Guerras Clon.
Entrando en tecnicismos, el método de animación que han utilizado es bastante divertido ya que son una especie de caricaturas de los actores reales, podemos ver como es el "hiperespacio" de Star Wars, el único punto divertido lo ponen los androides que se les podría tachar de retrasados mentales como mínimo, y por seguir con este festival del humor no me queda más que desearle suerte a Dave... la va a necesitar, sino se lo ha cargado ya George Lucas... buen a él y a quien haya "actualizado" la banda sonora.
Como finiquito diré que sino sois fans de Star Wars... puntualizando, sino sois freaks de Star Wars, tirar de descarga pero a base de bien.

Valoración:

filosofía a la altura de todos I

2008-08-25T20:48:00.002+01:00

Para conseguir hacer una teoría filosófica algo decente –claro que en los tiempos que corren, hoy en día qué lo es- únicamente basta con doscientos gramos de azúcar, ciento veinte gramos de mantequilla, trescientos gramos de harina, un huevo y un sobre de levadura.

Me permito perder el tiempo así porque sólo se necesita creer que se puede cambiar el mundo, o más bien tú mundo, a través de tu propio punto de vista –también estaría bien empatizar con la gente que te rodea… más que nada por si quieres que tus ideas se conozcan-. Claro que en el caso de un hombre es difícil lograr empatizar con todo el mundo –especialmente con una mujer-, porque aún intentando ponernos en su lugar mantenemos nuestro punto de vista varonil, es decir, el pene.

Creo que un ejemplo aclarará la situación, y que mejor que la frase dicha y/o –menos común- pensada alguna vez por un hombre: “si yo fuera una mujer sería una zorra”. Porque los hombres pensamos que a las mujeres os gusta follar más que a los hombres… pero que eso ellas no lo saben.

Volviendo al tema central, intentando retomar –o más bien empezar- una conversación más o menos seria. Teniendo la actitud, lo siguiente es echar un vistazo a las teorías filosóficas previas a que a ti te haya dado por pensar más de la cuenta y que tan bien se “sintetizan” en Bachillerato.

Visto que se han tirado alrededor de tres mil años de lógica a la basura y que todas las teorías no son más que patochadas a los ojos de el intelecto del siglo XXI, como individuo al margen de esta generación primeriza y llena de esperanza por el siglo en el que entramos –claro que pensaban igual a comienzos del siglo pasado y mira lo que pasó-, lo mejor es hacer borrón y cuenta nueva, previa acomodación de algunos conceptos filosóficos a nuestro tiempo.

Haciendo un pequeño repaso todo se verá mucho más transparente –y para los más rezagados espero que se quede en algo translúcido-.

Empezaré por la cuna del pensamiento occidental, la Grecia Clásica, donde bastante hacían los pobres pensando con el vecindario que les había tocado. En primer lugar tenemos a los Presocráticos que lo hicieron lo mejor que pudieron con los medios de los que disponían… se les debe un serio respeto ya que son los pioneros que cimentaron las bases de nuestro pensamiento –lástima que el edificio conseguido sea peor que uno de protección oficial-. Luego contamos con Sócrates que sería algo así como la cumbre del pensamiento anterior a él. En cuanto a su discípulo, Arístocles –más conocido como Platón-, a este proyecto de ser humano le reservo un rincón especial en el paredón. Y, haciendo una mención especial, tenemos a Aristóteles que para lo seco que fue escribiendo hizo bien en dedicarse a la ciencia y dejar los temas filosóficos para el final.

Tras varios siglos de conquistas, ríos de sangre, orgías, banquetes, odio y conspiraciones –es decir, Roma- donde la filosofía fue un mero instrumento para intentar explicar de una manera razonable la utilización que le daban a sus más puros y banales instintos animales, llegamos a la Edad Media.

Se podría decir que de los siglos V al XV el pensamiento racional –y digo bien racional- se tomó una vacaciones, así que hay que conformarse con las teorías –si se pueden llamar así- de quien, como todo los veranos, viene a sustituir al fijo de la empresa… cortesía de las ETTs. En este caso hubo que conformarse con el Cristianismo, quien parece haberse autocolocarse fijo y sigue diciendo los mismos sinsentidos que cuando entró a trabajar, y sólo en estos últimos años nos damos cuenta de que hay que posjubilar a alguien –me parece un buen símil decir que como Fraga en el PP-.

EL CABALLERO OSCURO

2008-08-13T23:05:00.008+01:00

Reparto: Christian Bale (El truco final: El prestigio, El nuevo mundo), Gary Oldman (Bosque de sombras, El quinto elemento), Michael Caine (Las normas de la casa de la sidra, La huella), Heath Ledger (Brokeback mountain: En terreno vedado, Casanova).

Director: Christofer Nolan (El truco final: El prestigio, Memento).

Sinopsis: Quien quiere llegar a ser y en quien acaba convirtiendose el desmerezido héroe de una ciudad en descadencia.

Las vueltas que da la vida, pasando desde los orígenes, a no poder vivir sin el murciélago y a terminar siendo el enemigo número 1 de Gothan City. Bienvenidos a un mundo de engaños, mentiras y traiciones... en Gothan ya nada es lo que parece -salvo la magnífica actuación de Heath Ledger que no me cansaré de repetir.
Ahora toca la parte donde comienzo la parrafada con algunos tecnicismos, pero antes de eso me gustaria denunciar un crimen que merece el mayor de los castigos -y quienes hayan visto la película me entenderan- porque le permiten a Christian Bale (Bruce Wayne) destrozar un Lamborguini Diablo que aún estaba reluciente.
Lo primero sería comenzar por el reparto, con la línea favorable de Michail Caine de pequeños comentarios que alegran la sesión, la incertidumbre moral que se personifica en Christian Bale, la carcajada mortal de Heath Ledger y un impresionante Joker en acción -después de verlo en acción creedme... como mínimo la nominación se la merece; el problema viene con la nueva Reychel -que a mi me parece la hermana fea de Kate Holmes-, aún así, su papel está en la línea de la película -entre aceptable y sobresaliente-.
Los efectos especiales no decepcionan en ningún momento y las escenas de acción son de un veracidad creible. Además los nuevos juguetitos de Batman son bastante interesante... una lástima que no los incluyan en los disfraces.
Para variar me voy a revolcar en la redundancia haciendo incapie en el extraordinario papel de un demente psicópata con despiadadas y sanginarias ideas -una joya vamos- que encarna Heath Ledger. Un papel de esas magnitudes y llevado a cabo con un brillantez mórdiba es díficil de conseguir... y aquellos que conozcan el inframundo del espectáculo estarán de acuerdo conmigo. ¿Por qué los mejores papeles son de personajes oscuros?. Lo que si está claro es que grandes papeles se quedan y grandes papeles se han perdido para un actor que había asombrado como cowboy homosexual, como casanova y ahora como genial psicokiller... desde aquí mi más sincera enhorabuena.
Aún que, quizás, al margen de un papel tan bien conseguido está la pregunta de: ¿Si Heath Ledger no se hubiera suicidado daríamos tanto bombo a su interpretación? -déjolo caer en un incierto mar de dudar.
Por último, recomiendo encarecidamente ir a verla al cine -a no ser que tengas una pantalla de mas de 50 pulgadas o mayor, en ese caso la puedes ver en casa- ya que merece la pena gastarse el dinero de la entrada, porque parece ser de las pocas películas medianamente decentes que se pueden ir a ver hasta este verano. Luego ya se puede descargar vía internet para disfrutarla y buscaar algún que otro fallo.

Valoración:

críticas constructivas I

2008-08-01T22:05:00.002+01:00

El siglo XXI comenzó entre tinieblas para las dos religiones con mayor número de súbditos en todos sus dogmas. Las presiones políticas hacían, y aún hoy día hacen, estragos en los países de fe musulmana. En cuanto a los cristianos devotos del Vaticano, se bañaron en un mar de lágrimas ante la muerte de uno de los que -según los más optimistas- fue uno de los mejores Papas que ha tenido la Iglesia en toda su Historia, a parte del más longevo en su cargo, como los mayores de treinta podrán corroborar.

Aún con todos estos problemas al comienzo de este nuevo siglo, lo que voy a hacer es recapitular, mirar al pasado de una forma crítica -como le gusta a la Iglesia, ¿verdad?- e indagar en busca de lo que todos sabemos y nadie se atreve a decir -la vox populi ha muerto-.

Lo que no pienso hacer en estas líneas es ponerme a despotricar contra la Iglesia, ya que si esto se conociese a gran escala -ver por una vez el lado bueno de las cosas no está tan mal- las "grandes voces" de la religión católica, apostólica y romana podrían pensarse mi excomunión -que por cierto ya tarda-, como ya hicieron con autores predecesores a mi época… -con el miedo que da eso, todos temblamos ante la divinidad terrenal de sus castigos-; únicamente tengo intención de explicar las razones que me hacen pensar y cuestionar la religión en la que he sido criado y en la que vivo rodeado a diario.

Las críticas, ya sean positivas o negativas, tienen que servir para mejorar y para progresar; no para mandar a filósofos y científicos a la hoguera... Una crítica hacia algo establecido no tiene porque significar el fin de una creencia firmemente arraigada -además, si tan arraigada esta en la servidumbre popular una opinión no tiene porque variar ni un ápice lo que piense la gente... porque la gente es capaz de pensar por sí misma, ¿no?-, sino el comienzo para mejorar, porque si la fe católica se considera una religión del pueblo y para el pueblo deberían empezar a acercase a todos los fieles desde las altas esferas; porque aunque en mi opinión la Iglesia católica no sea más que una tiranía vestida de opulencia y regida por generaciones y generaciones de ultra conservadores -en muchos casos de forma despótica y dictatorial-, no creo que aislarse en una burbuja de supuesto misticismo y religiosidad con bandera propia sea lo más apropiado para los tiempo de crisis que está sufriendo la religión que más adeptos posee -mejor dicho poseía- en el mundo conocido. No hay que olvidar que tienen, tanto para bien como para mal, el control de millones de personas que confían ciegamente en una sola.

Y para mí, un simple librepensador, las religiones no son más que un invento del ser humano ante algo tan desconocido, cotidiano y banal como es la muerte; para intentar, de alguna forma, que nuestra triste vida adquiera el significado suficiente para que no se olvide de la memoria de gente que -en el mejor de los casos- no conocemos, y en el peor de ellos, les importa una mierda (espero que se pueda decir mierda en Internet) nuestra existencia, porque a este paso llegará un día en el que nuestra existencia no significará más que cotizar y hacer que los países que nos gobiernan avancen hacia un grado sumo de ignorancia y vejación -vaya como sucede hoy en día... que casualidad-, tanto cultural y como personal.

Aún así, y con todo el respeto hacia una persona que cuadruplica mi edad, alejarse de los problemas y mirar al pasado para resolver problemas del presente y -a este paso- del futuro, no es la solución; acercarse a quienes confían en el Vaticano, por el contrario -y para mi desgracia personal-, SI.

Porque, no nos engañemos, la ciencia ya ha dado alcance a la religión en muchos temas, y en los que aún no... démosle un poco de tiempo -total que son setenta o cien años más para una religión que lleva dos milenios campando a sus anchas por la conciencia del mundo-. Como placebo de esperanza, desde luego, la religión sirve... y mucho. Sin embargo, por mucha metáfora que le quieran dar a la Biblia ya no es un libro en el que buscar respuestas filosóficas, y mucho me rebajaría si hablara de la teología.

Pero la pregunta que deseo escuchar es simple. ¿A qué viene ese miedo por lo desconocido o, en su defecto, por lo nuevo? O quizás la pregunta que debería formular es, ¿por qué ese miedo a perder el control, al relevo generacional que debía haber llegado hace cientos de años? Incluso más simple, ¿por qué nos hacen esto?

críticas constructivas II

2008-08-01T22:04:00.004+01:00

Quizás todas estas líneas no lleguen a muchas personas o sean borradas de la red -aunque lo dudo mucho-, claro que para eso bendita la libertad de prensa, o quizá no. Siendo tan pesimista como tiendo a ser, en el mejor de los casos pedirán que me disculpe o cualquier hipocresía por el estilo.

Claro que hablando de hipocresía que mejor que remitirse a una fuente fiable y, ya de paso, hacer lo que mejor nos ha enseñado la Iglesia -con sus sermones y sermones de austeridad y recogimiento espiritual, amen de la castidad que llevan tan a rajatabla-, que es predicar con el ejemplo… ¿verdad? Pues pongamos un ejemplo, y ahí es donde necesitaré la colaboración de nuestro país vecino, Francia, república democrática y tierra de libertades -digo todo esto sin ningún tipo de ironía ni sarcasmo, y con todo mi respeto hacia un país democrático-.

Bien, el último presidente de la República, el señor Nicolás Sarkozy, como todos sus predecesores, fue nombrado canónico honorario de la catedral de San Juan de Letrán, en este caso, por el Papa Benedicto XVI, hasta ahí todo correcto; pero a modo de cotilleo diré que Benedicto XVI está claramente en contra del divorcio, como dice en la mayoría de sermones, encíclicas o, simplemente, cada vez que abre la boca, y como todos sabemos -y los que no, ahora se enteraran- el señor Sarkozy está doblemente divorciado; y es aquí queridos amigos donde entra en juego la histórica hipocresía eclesiástica o falsedad religiosa -que suena como más tajante-, porque a un hombre que antepone a sus ideas un poder de cualquier tipo como se le permite ser la guía de millones de personas, en fin, el mundo esta lleno de hipócritas y mentirosos, pero cuando se es famoso y reconocido por ostentar un cargo social importante hay que saber elegir o, por lo menos, vigilarse las espaldas.

Alguien puede pensar que soy cruel, que no tengo sentimientos, que únicamente escribo sobre este tema para hurgar más en la herida y que también tengo que ver el lado bueno de la Iglesia católica, también llamado comunismo cristiano -quizás alguno ponga cara de sorpresa... pero ese es otro tema que trataré más adelante y con mas parsimonia-; pero ante una dictadura religiosa que ha durado cientos de años -concretamente más de dos milenios-, donde la opulencia, la espada, las torturas y, sobre todo, la hoguera ganaron la partida a la libertad de expresión.

Llegados a este punto me tomaré la deferencia y espero me permitan diferenciar de teólogos, curas, canónigos -sí, lo he dicho mal- y todo tipo de representantes de una Iglesia que generación tras generación gana en tradicionalismo y radicalismo derechista. Con un marco de esta magnitud e incomparable belleza alguien como yo no puede sino levantarse y preguntar, ¿quién se alía con el primero que le ofrece proteger sus intereses?, porque recordemos que los intereses de la Iglesia iban y van en contraposición a lo que ellos mismos predican, anteponiendo una vez más el poder y el dinero a la gente que confía en ser recordada para siempre gracias a la fe -per saecula saeculorum-.

Yo me desperté a tiempo en un mundo de corrupción y nihilismo, sólo espero que mi gente, aquellos que me rodean y me importan abran los ojos tan pronto como su mente se lo permita, incluso tú mismo que estás leyendo esto ahora mismo, y os deis cuenta de aquello que para mí es transparente. Que nuestra vida gira en torno a un engaño. Pero todos juntos podremos levantar los cimientos que debían estar levantados hace décadas -generación de inconformistas-, la religión terminó y el laicismo es cosa del pasado, despejemos nuestros pensamientos y completemos la pieza del rompecabezas que falta y el resultado se verá antes de lo que esperamos.

Critíquenme, espero que lo hagan, es más, deseo que lo hagan. Esa es la razón de que lo haya escrito, para hacer pensar. No me creo ni un profeta ni un salvador -ese puesto ya ha sido ocupado demasiadas veces-, únicamente expreso una opinión. Espero levantarme mañana y leer varios comentarios de personas que hablan sobre estas mismas líneas dando su opinión y que la gente vea como un simple chico de dieciocho años es capaz de escribir algo tan brutalmente honesto. Júzguenme, me da lo mismo.

Atentamente, Mateo Azorín.

KUNG FU PANDA

2008-07-31T13:04:00.009+01:00

Reparto: Po [Jack Black / Florentino Fernández], Tigresa [Angelina Jolie], Grulla [David Cross], Mantis [Seth Rogen], Víbora [Lucy Liu], Mono [Jackie Chan], maestro Shifu (Dustin Hoffman), Tai Lung [Ian McShane].

Director: Mark Osborne, John Stevenson.

Sinopsis: Como convertirse en un guerrero kung fu a base de carcajadas.

Dejando al margen el trabajo de animación tan espectacular al que nos tiene acostumbrados Dreamworks, me atrevería a decir que es una de las mejores -por no decir la mejor- películas de animación realizadas hasta la fecha.
El argumento es divertido y la historia transcurre entre risas y brutales carcajadas, entremezcladas con golpes y llaves de kung fu. Los continuos achaques de tonterías de Po hacen que la historia no pierda encanto y se haga amena y divertida.
Creo que las alabanzas son varias al sector de la animación que está consiguiendo los mejores resultados gracias a las modernas técnicas por ordenador y a historias novedosas y llenas de diversión.
Esta película encaminada a los más pequeños hace que hasta a los mayores se les escape alguna que otra risotada. la fórmula es sencilla: historia para peques + bromas para TP + interpretaciones cómicas = DREAMWORKS' FILM.
Si alguien quiere pasar un buen rato y salir del cine con una sonrisa en la cara recomiendo fervientemente ir al cine más cercano. En mi opinión merece la pena pagar los 6 euros -aunque siempre podréis colaros con un precio menor gracias a la sonrisa de un niño-.

Valoración:

IRON MAN

2008-07-30T18:58:00.008+01:00

Reparto: Robert Downey Jr. (Zodiac, Gothika), Gwyneth Paltrow (Shakespeare in love, Historia de un crimen), Terrence Howard (La sombra del cazador, La guerra de Hart).

Director: Jon Favreau (Zathura: una aventura espacial, Elf).

Sinopsis: Iron man.

He perdido la cuenta del número de personajes Marvel que han llevado al celulóide... y lo que han tardado en sacar a Iron Man -es increible-. Por lo menos, esta adaptación es bastante más creíble que la primera de los 4 Fantasticos o Ghost Rider -que pasó sin pena ni gloria por las taquillas-. Para ser la adaptación de otro superhéroe tiene un firme argumento -cortesía de Stan Lee, para variar en Marvel- y un listón medio de actores.
Centrada en la vida de Tony Stark, claro que sino fuera por la inteligencia podríamos hablar de la vida que ha llevado hasta ahora Robert Downey Jr.. Los efectos especiales están muy logrados y juegan un gran papel dentro del film. Pero para gran papel el que le ha tocado a Robert, no se si será por los millones, la personalidad o las fiestas pero le viene al pelo... enserio lo borda. En cuanto al resto de actores que forman el reparto quedan relegados a un segundo plano por Tony Stark / Robert Downet Jr., aunque Gwyneth tiene un papel destacado rápidamente volvemos con Iron Man. El final es tajante y para todos aquellos que sepan la historia y/o se hayan leído los comics sólo les pillará desprevenidos el tono.
La única pega que le pongo a la película es el destrozo indiscriminado de coches. Aúnque se plantea un breve dilema: pagar 6 euros por ver la actuacion de Robert o descargar la película vía internet y probar a fijarse en el resto de actores. Alea iacta est.

Valoración:

HANCOCK

2008-07-30T18:36:00.007+01:00

Reparto: Will Smith (En busca de la felicidad, Ali), Jason Bateman (Juno, La cosa más dulce), Charlize Theron (Monster, En el valle de Elah).
Director: Peter Berg (La sombre del reino, Tesoro del Amazonas).

Sinopsis: Historia del paso de antihéroe a héroe, cortesia de Will Smith.

Parece que en la película los efectos especiales evolucionan al son del argumento -porque al principio son penosos. El argumento, para ser una peli de superhéroes, tiende a innovar por lo que no se hace aburrida de ver, además la historia esta hecha para que no sea cansina. La interpretación está a la altura de la película -lucíendose por momentos- con algunos acentos divertidos. Los más hábiles pillaréis el meollo del asunto durante la cena y el resto -pobres mortales- lo entendereis a base de estornudar.
En mi opinión es una película de acción digna de quinceañeros y de descargarse vía Ares -o en su defecto Emule o Lphan-. Lo siento por Will y Charlize, hacen un buen tandem pero se han juntado en una idea con pocas salidas.
Al margen diré que poco a poco este género se va volviendo más profesional y paulatinamente van subiendo el listón de la interpretación -aspecto que se agradece- para no ver auntenticas barbaridades interpretativas.

Valoración:

EL INCIDENTE

2008-07-30T18:06:00.008+01:00

Reparto: Mark Wahlberg (La noche es nuestra, Infiltrados), Zooey Deschanel (Un puente hacia Terabithia, La guía del Autoestopista Galáctico).

Director: M. Night Shymalan (El sexto sentido, Señales)

Sinopsis: Básicamente, las plantas nos quieren ver muertos.

La película destaca por las logradas muertes, las extensas localizaciones abiertas y que Mark Wahlberg esté en el reparto. El argumento es bastante pobre, lo que hace del film algo bastante mediocre y no da el miedo que intentan plasmar con los traillers.
Aunque tiene mérito ver como Shymalan ha conseguido cargarse a Bruce Willis (el sexto sentido), acojonar a Mel Gibson (señales) y ahora convertir a Mark Wahlberg en un superviviente de un genocidio herbáceo.
En mi opinión no merece gastarase el riñon que vale la entrada en esta película, asíque recomiendo tirar de desacarga.

Valoración:

una sección de cine

2008-07-30T18:01:00.003+01:00

Esta sección se aleja un tanto de mi excentricidades mentales y se centra en el maravilloso mundo cinematográfico del Séptimo Arte.

Intentaré crear un pequeño espacio de crítica y opinión, dando la mía propia e invitándoos, desde ya, a que expongáis la vuestra, sobre las películas que vayan saliendo... aunque ya conocemos a los críticos de verdad, esos anfibios entre el ser y la nada cinematográfica...